DEMISSION DU MEUJEU

Bonjour alors je tiens à remercier ceux qui m'ont aidé, essentiellement Fabien et Olivier sans qui je n'aurais rien pu faire.


Je n'ai plus beaucoup de temps, et plus envie en fait, j'avais vu trop gros et je me suis planté je n'était pas assez au point sur les règles en plus.

Merci à tous ceux qui ont participé et désolé pour les nouveaux joueurs nantais...je les accueille par une fuite :


proverbe skaven : Mieux vaut fuir car seuls les vivants peuvent combattre à nouveau

Je vais aller fêter les victoires de l'OM...


Je vous retrouve comme joueur à la prochaine partie

julien

Ca fait deux ou trois tours que ça nous pendait au nez ça...

Bon, on te jette pas la pierre Julien, on t'a tout de suite dit que tu avais vu très grand, et tu as eu le courage d'insister pendant 8 tours.
Ca a été très agréable de jouer avec toi, ton monde était intéressant.

Moi aussi je dis "désolé" aux joueurs nantais car j'ai fait le forcing pour qu'ils nous rejoignent... On reste en contact pour la prochaine partie ? Mince, la prochaine partie ? Mais il faut que je me bouge moi, je suis mortel à la bourre sur tout mon planning de Pouvoirs Sanguins et de PNJ...

Allez, maintenant c'est l'heure de vous lacher sur les complots et autres trus que seul vous connaissent... Et on peut avoir une carte de l'empire pourpre maintenant ?

aïe, la scoumoune...
2 parties deja plantées , je crains pour la 3e

donc la brecht , on s'inscrit où ? on reserve comment ? je m'en fiche des pouvoirs sanguins de mon régent , c'est tellement mineur a l'echelle d'un pays

Pour les cartes de l'empire pourpre, tu aurais dû me demander, je les ai depuis un bail.
Mais c'est vraiment dommage que tout se termine ainsi, je commençais tout juste à percer à l'ouest et à me faire des relations chez les humains.
Pour AKKAR, c'était quoi ton plan? Attaquer mon royaume ou celui d'Artaz.
Enfin histoire de dire : J'allais en une seule guerre pouvoir me fritter avec Arama la traitresse, Vikading le soi-disant bourrin que j'ai bien entamé et attention la cerise sur le gateau : Vacrouz qui venait se joindre a la fête.
ce tour 10 aurait été interressant... Dommage.

Merci à Sergio pour ses efforts de diplo avec moi et Julien qui a été mon principal interlocuteur et qui a pas mal assuré avec ses Pnjs.

Première partie qui s'arrete là mais qui était pas mal malgré mon isolement.
Pour ma seconde partie, je voudrais bien être moins seul.(mais si possible aussi puissant !!!)

Arf...
dommage pour mon Gob'

1) j'attaquais Le royaume de Vlatos (a la base, c'était eux les pirates lol) dans 2 tous avec 36 troupes gob
2) Puis je me tournais vers le sud pour entamer les humains, a commencer par Philias que j'avais déjà tapissé entièrement de ligne de Ley
3) POur finir, après Pataki, par me tourner vers l'Est et attaquer les Orcs (Akkar) par bateaux (j'en avais un paquet)

j'ai bien enlevé puis tué le Pape d'Abaya suite aux insultes recus...

et la cerise sur le gateau (moi aussi ) pour la fin : Quartxal était mon frère !
(les autres seigneurs gob étaient ces vassaux, sauf moi)

Je finissais par avoir des habitudes de nécromant a la fin, avec des objets magiques liés ...
(d'ou le fait d'avoir changer de photo une première fois...la dernière photo en préparation était pas mal : on reconnaissait bien le necro' avec ses yeux rouges sang)

Voilà
merci a tous (surtout a ceux qui ont répondus a mes mails...lol) et a Julien pour avoir tenté le coup.

...et pour mon Gnoll

On s'est bien eclaté avec Tonio a s'occuper des "envahisseurs" Orcs
Le fait de ne pas savoir ce qui se passait a l'Est (chez Akkar) nous a bien embeté.

Au final, on avait établi un conseil de guerre Gnoll où était indiqué Toutes les actions des 3 persos : Yvykss, Vortug et les miennes

Cela avait priorité sur les ordres
Le DM n'avait plus qu'a suivre ce mail (et a vérifier les infos dans les ordres pour les jet de réussite et le reste)

Le but était aussi de montrer l'unité Gnoll et sa volonté d'agir de conserve dans un but commun ...

Dommage !!!
Moi aussi j'avais un frère...mais l'empereur c'était moi !!!
En fait, tu n'as joué que des seconds !
Tu vas pouvoir compenser ta frustration à la prochaine partie puisque tu auras LE POUVOIR ABSOLU du PNJ....

C'est vrai que point de vue unité, on était presque au point avec notre conseil de guerre.
C'est pour ça que les orcs avaient du souci à se faire .
Pour Vikading, qui avait perdu la moitié de ses PVie avec une claque de ma part, c'était déjà plié. Heureusement qu'Arama et Vaccrouz sont venus l'aider (ça lui a laisser un tour de repit)
J'étais le plus balaize des guerriers de toutes façons et j'avais peur de personne. De plus, mon peuple était derrière moi et la loyauté de mon prêtre et de mon mage nous rendait instoppables !!!
C'est qui les meilleurs ????

Si ya des golls dans la prochaine partie, je veux être loin d'eux....

Sinon comment ça se passe maintenant, on attend un mail du MJ ou On zieute le site pour voir si ya du neuf ?
D'ailleurs, le site va continuer à exister ou c'est un autre site qui va s'ouvrir ?
Et puis, ya quelkun ki peu m'envoyé de la dok sur le prochin mond avant kme transform an ork


....

Syouplé !

Alors la prochaine partie est pas du tout prête... Désolé... (un peu de ma faute, mais bon...)

Donc je crois pas qu'on créera un nouveau site tout de suite. De toute façon, on contactera tout le monde par mail, et bien sur on continuera (si Fabien est d'accord) à publier sur ce site les nouvelles de l'avancement de la nouvelle campagne. Pour l'instant il n'y a pas d'inscriptions...

Allez, je retourne au boulot...

Par contre Sergio, si tu veux faire un bon Meujeu diplo, n'écorche plus les noms !!!!
Ton maitre s'appelait Yvykxxxxx et pas yvykss ou yvykkxx.
Si t'écorche mon nom à l'avenir, ya des peneujeu qui vont mourir et ils seront même pas pourquoi...

Hello,

En fait ça tombe plutôt bien dans le sens ou ne souhaitais pas continuer la partie.

Je me suis bien amusé et c'est ce qui compte.

J'ai beaucoup apprécié le innovations de cette partie et notamment l'action "aventure" qui permet de sortir tu train train de la gestion de domaine.

Je serais de la prochaine partie.

Merci pour cette tentative partiellement réussie Julien. Pour m'être moi même lancé dans la direction d'une partie dans un monde créé de toutes pièces il y a quelques années maintenant, j'ai toujours craint une fin plus ou moins prématurée. J'ai retrouvé une partie des erreurs que j'avais commis:
- un monde trop vaste qui crée un ratio pnjs/pjs trop important et donc impossible pour le mj de gérer correctement l'ensemble des pnjs que ce soit au niveau gestion de domaine ou diplos.
- une trame générale sans doute bien ficelée mais un univers trop peu détaillé et qui laisse les joueurs dans le flou, ce qui finit par se traduire par des incompréhensions, un manque d'immersion et donc d'intérêt et au final une surcharge de boulot pour le mj en diplos et explications diverses sur le background.
- une connaissance des règles et mécanismes du programme de gestion imparfaite (à mon époque il fallait encore tout faire à la main) qui finit par créer des événements en jeu incohérents voir de l'énervement et de l'incompréhension des personnes impliquées. Donc du temps en plus pour le mj à régler des problèmes au lieu de faire vivre la campagne.

Tout ceci ne sont pas des reproches comme je l'ai dit j'ai fait peu ou prou pareil ou pire mais ces mises en garde devraient être suivies avant de décider de créer un univers personnalisé. Il y a un boulot en amont incroyable à fournir pour que la partie soit ensuite viable sur du long terme et avec du plaisir pour les joueurs et le mj.

Quelques remarques sur les mécanismes de jeu qui me déroutent de plus en plus. Je trouve qu'on a depuis quelques perdu la lutte d'influence qui est pourtant une des bases de ce jeu. Dans la partie de Fabien précédente ce fut déjà le cas et ici aussi je trouve. Tout se règle à coup d'or et jamais de RPs. Je vais prendre mon exemple car il est je pense révélateur. Je décide d'essayer de ramener Phillias ou une partie dans le giron milinois. Je décide de la faire de manière politique en implantant une loi puis en détruisant celle du pouvoir en place dans le but ensuite de monter mon holding et de lancer sans doute une campagne de déstabilisation de la loyauté. Coût: quelques GB et plus d'une cenatine de RPs sans assurance de résultat. Réponse: une loi martiale, mon holding 0 détruit. Coût: 1GB de troupes (certes il faudra reconstruire le holding perdu). Je venais de recommencer la même entreprise pour le même coût dans une autre province, j'aurais reçu la même réponse au final à force j'aurais eu une guerre sur le dos. Autant balancer une guerre d'entrée ça m'aurait économisé des RPs. Je pense que c'est une dérive récurrente et due au background trop rigide des dernières parties crées (en Anuire, personne ne s'étonne que Boeruine et Avan soit implanté en Tuornen par exemple, il ne viendrait pas à Laela Flaertes l'idée de balancer une loi martiale pour péter leurs holdings ou alors cela sous entendrait un choix de camp défintf). Les MJs veulent trop délimiter chaque domaine respectifs sans laisser de zones de conflits politiques ouvertes alors que cela crée du jeu et évite la guerre comme seul opportunité lorsque le puissant voisin n'a rien à faire d'autre.

Sinon j'ai pris du plaisir à jouer Milinas, le pas si puissant pays à la sauce spartiate. Le royaume était loin d'être ce qu'il paraissait au niveau militaire. Le peu de ressources limitant fortement la puissance des armées. En gros, trésor figé par la maintenance et le coût de base des actions. C'est d'ailleurs pour cela que je ne me suis pas lancé dans une éradication de gnolls avec Vidaking, bien que l'attitude de Vidaking y ait été pour beaucoup également (j'aime pas que l'on me mente et me mette dans l'embarras politique). Je davais garder toutes mes forces car si la déstabilisation politique de Phillias se passait mal j'allais devoir m'opposer à Pataki sans doute et ses immense moyens financiers et miltaires.

Merci encore Julien pour les efforts forunis et à bientôt sur d'autres terres birthrightiennes.

Le problème de la sur réaction, j'entends par là tu implantes une guilde niv 0 chez moi je t'assassine, tu viens avec une loi je te déclare la guerre c'est un pb de joueur.
Ca n'est pas un pb de MJ ni de setting.
Il n'y a aucun moyen de résoudre ça sauf à sur jouer la loyauté des provinces.
Une loi martiale injustifiée et paf la loyauté prend un large coup dans la face, une dg et c'est la révolte, etc.

Il me parait difficile pour un MJ d'empécher un régent d'utiliser ces actions et l'efort doit venir de tous en commençant par les joueurs, on est pas à starcraft à controler des ressources dans un monde où hormis la baston il n'y a rien.

Je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai exprimé mon énervement par rapport à ceux qui parla(ient de "mon prêtre", "mon guilder", "ma chevre" ou qui exigeaient d'avoir leur mot à dir e sur tout, incluant la création d'un misérable holding de guilde avec 5RP de mise du créateur.

Pour le reste, autrement dit pour la nouvelle campagne brecht/vos, ça n'est pas encore défini.
Olivier m'a fournit son interprétation des pouvoirs sanguins ce qui est un progres.
Le truc c'est que très peut sont automatisables car relatif aux actions, eg bonus contre les enlèvements, pour les agitations, etc
il y a du bon et du contre la dedans.

Le bon c'est que ca demande peu de modif du programme (je bosse juste un peu sur le type de pouvoir berserk (quand le régent ouché s'il tombe en dessous de x% de sa défense de base il récupère Y points d'elite (donc automatiquement aussi rebooste son combat) et 1 en invulnérabilité mais perd toute capacité de tir ou d'incantation de sort de bataille pour le reste du warmove.
Pas encore programmé completement mais ca devrait etre faisable.

Le contre, va faloir que j'apprenne la liste et qu'olivier la communique à tous de façon à ce que vous puissiez me le rappeler dans vos ordres (eg agitation en bidulle, mise machin + bonus pourvoir d'aura de charme +Z.

La grosse partie manquante ça sera les pouvoris sanguins, les objects magiques et les lieutenants.
Il me faut l'avis des MJ diplo pour attribuer tout ça.

pas de problemes et merci à tous


Pour la lutte j'ai fait de mon mieux mais si j'avais eu plus de joueurs impliqués sur les domaines des temples et des guildes, ils étaient presque tous disséminés dans beaucoup de pays ...

Mais bon comme rapidement à part florian et olivier c'est moi qui jouait les autres ... les relations ont été moins amusantes que prévues par moi

Je suis complètement d'accord avec vous sur la disproportion des réactions aux tentatives de lutte d'influence. Ca fait je ne sais combien de parties qu'on parle de ça, qu'on essaye de faire changer les comportements, sans succès. C'est pour ça que Julien a volontairement créé un monde où les temples et les guildes étaient disséminés dans plusieurs pays (ce que j'ai beaucoup apprécié), c'est pour ça qu'on a mis en place l'action de concurrence, mais apparemment ça n'a pas suffit.

C'est aussi pour limiter le recours à la force (qui est trop employé à mon goût, et qui prend beaucoup de temps dans la résolution) que Stéphane avait proposé une nouvelle version des règles qui limite fortement les "guerres totales" et force les régents à la paix une fois un certain nombre de critères atteints. Je trouve que c'était une idée intéressante, peut être à modifier sur certains points, mais elle a été rejetée en bloc à l'époque.

Je trouve aussi que le passage de 4 à 6 niveaux de la loyauté à l'époque ou Bolls avait repris ma campagne (il y a bien longtemps) a eu tendance à diminuer les effets de la loyauté, et par la même occasion à réduire l'influence des prêtres et des agitations, et du coup à laisser de côté un peu cette partie du jeu.

Comme le dit Fabien, je ne pense pas que les joueurs vont changer, il faut donc que leurs actions aient plus de conséquences. Mais il faut aussi que ces conséquences soient prévisibles par les joueurs. Donc pourquoi pas renforcer les baisses de loyauté dans un certain nombre de situations, dont bien évidemment les guerres, les actions allant à l'encontre des alignements (et notamment les assassinats/enlèvements) et les lois martiales.
Ca c'est aussi très peu fait mais c'est prévu dans les règles, il y a aussi les baisses de bloodline. Il y a tout un tas de cas prévus dans les règles, et encore ces cas sont prévus pour des parties où l'action de lien n'existe pas, c'est à dire qu'il est très difficile de monter sa bloodline. Si on décide d'être plus offensif sur ces baisses (qui peuvent aussi être des montées dans certains cas), il faut alourdir le barème...

Loricles a écrit:

Merci pour cette tentative partiellement réussie Julien. Pour m'être moi même lancé dans la direction d'une partie dans un monde créé de toutes pièces il y a quelques années maintenant, j'ai toujours craint une fin plus ou moins prématurée. J'ai retrouvé une partie des erreurs que j'avais commis:
- un monde trop vaste qui crée un ratio pnjs/pjs trop important et donc impossible pour le mj de gérer correctement l'ensemble des pnjs que ce soit au niveau gestion de domaine ou diplos.
- une trame générale sans doute bien ficelée mais un univers trop peu détaillé et qui laisse les joueurs dans le flou, ce qui finit par se traduire par des incompréhensions, un manque d'immersion et donc d'intérêt et au final une surcharge de boulot pour le mj en diplos et explications diverses sur le background.
- une connaissance des règles et mécanismes du programme de gestion imparfaite (à mon époque il fallait encore tout faire à la main) qui finit par créer des événements en jeu incohérents voir de l'énervement et de l'incompréhension des personnes impliquées. Donc du temps en plus pour le mj à régler des problèmes au lieu de faire vivre la campagne.

Tout ceci ne sont pas des reproches comme je l'ai dit j'ai fait peu ou prou pareil ou pire mais ces mises en garde devraient être suivies avant de décider de créer un univers personnalisé. Il y a un boulot en amont incroyable à fournir pour que la partie soit ensuite viable sur du long terme et avec du plaisir pour les joueurs et le mj.

Quelques remarques sur les mécanismes de jeu qui me déroutent de plus en plus. Je trouve qu'on a depuis quelques perdu la lutte d'influence qui est pourtant une des bases de ce jeu. Dans la partie de Fabien précédente ce fut déjà le cas et ici aussi je trouve. Tout se règle à coup d'or et jamais de RPs. Je vais prendre mon exemple car il est je pense révélateur. Je décide d'essayer de ramener Phillias ou une partie dans le giron milinois. Je décide de la faire de manière politique en implantant une loi puis en détruisant celle du pouvoir en place dans le but ensuite de monter mon holding et de lancer sans doute une campagne de déstabilisation de la loyauté. Coût: quelques GB et plus d'une cenatine de RPs sans assurance de résultat. Réponse: une loi martiale, mon holding 0 détruit. Coût: 1GB de troupes (certes il faudra reconstruire le holding perdu). Je venais de recommencer la même entreprise pour le même coût dans une autre province, j'aurais reçu la même réponse au final à force j'aurais eu une guerre sur le dos. Autant balancer une guerre d'entrée ça m'aurait économisé des RPs. Je pense que c'est une dérive récurrente et due au background trop rigide des dernières parties crées (en Anuire, personne ne s'étonne que Boeruine et Avan soit implanté en Tuornen par exemple, il ne viendrait pas à Laela Flaertes l'idée de balancer une loi martiale pour péter leurs holdings ou alors cela sous entendrait un choix de camp défintf). Les MJs veulent trop délimiter chaque domaine respectifs sans laisser de zones de conflits politiques ouvertes alors que cela crée du jeu et évite la guerre comme seul opportunité lorsque le puissant voisin n'a rien à faire d'autre.

Sinon j'ai pris du plaisir à jouer Milinas, le pas si puissant pays à la sauce spartiate. Le royaume était loin d'être ce qu'il paraissait au niveau militaire. Le peu de ressources limitant fortement la puissance des armées. En gros, trésor figé par la maintenance et le coût de base des actions. C'est d'ailleurs pour cela que je ne me suis pas lancé dans une éradication de gnolls avec Vidaking, bien que l'attitude de Vidaking y ait été pour beaucoup également (j'aime pas que l'on me mente et me mette dans l'embarras politique). Je davais garder toutes mes forces car si la déstabilisation politique de Phillias se passait mal j'allais devoir m'opposer à Pataki sans doute et ses immense moyens financiers et miltaires.

Merci encore Julien pour les efforts forunis et à bientôt sur d'autres terres birthrightiennes.

Pour ce qui est de l'éradication des gnolls, je me permets de dire que tu n'aurais même pas pu tuer son chef alors tout le peuple....
Enfin tous les chefs millitaires rêvent de conquêtes et de victoires !!!
Pour moi, ça aurait fait un adversaire de plus et c'est vrai que la bataille aurait été dure pour moi.Mais c'est dans les batailles les plus inégales que les victoires sont les plus savoureuses.

Loricles a écrit:

Quelques remarques sur les mécanismes de jeu qui me déroutent de plus en plus. Je trouve qu'on a depuis quelques perdu la lutte d'influence qui est pourtant une des bases de ce jeu. Dans la partie de Fabien précédente ce fut déjà le cas et ici aussi je trouve. Tout se règle à coup d'or et jamais de RPs. Je vais prendre mon exemple car il est je pense révélateur. Je décide d'essayer de ramener Phillias ou une partie dans le giron milinois. Je décide de la faire de manière politique en implantant une loi puis en détruisant celle du pouvoir en place dans le but ensuite de monter mon holding et de lancer sans doute une campagne de déstabilisation de la loyauté. Coût: quelques GB et plus d'une cenatine de RPs sans assurance de résultat. Réponse: une loi martiale, mon holding 0 détruit. Coût: 1GB de troupes (certes il faudra reconstruire le holding perdu). Je venais de recommencer la même entreprise pour le même coût dans une autre province, j'aurais reçu la même réponse au final à force j'aurais eu une guerre sur le dos. Autant balancer une guerre d'entrée ça m'aurait économisé des RPs. Je pense que c'est une dérive récurrente et due au background trop rigide des dernières parties crées (en Anuire, personne ne s'étonne que Boeruine et Avan soit implanté en Tuornen par exemple, il ne viendrait pas à Laela Flaertes l'idée de balancer une loi martiale pour péter leurs holdings ou alors cela sous entendrait un choix de camp défintf). Les MJs veulent trop délimiter chaque domaine respectifs sans laisser de zones de conflits politiques ouvertes alors que cela crée du jeu et évite la guerre comme seul opportunité lorsque le puissant voisin n'a rien à faire d'autre.

Sinon j'ai pris du plaisir à jouer Milinas, le pas si puissant pays à la sauce spartiate. Le royaume était loin d'être ce qu'il paraissait au niveau militaire. Le peu de ressources limitant fortement la puissance des armées. En gros, trésor figé par la maintenance et le coût de base des actions. C'est d'ailleurs pour cela que je ne me suis pas lancé dans une éradication de gnolls avec Vidaking, bien que l'attitude de Vidaking y ait été pour beaucoup également (j'aime pas que l'on me mente et me mette dans l'embarras politique). Je davais garder toutes mes forces car si la déstabilisation politique de Phillias se passait mal j'allais devoir m'opposer à Pataki sans doute et ses immense moyens financiers et miltaires.

Merci encore Julien pour les efforts forunis et à bientôt sur d'autres terres birthrightiennes.

En meme temps je n'avais pas trop le choix....

Mes 13 Rp/tour ne me permettait pas de lutter de façon politique. par contre grace aux mines j'avais de l'argent et de quoi avoir une petite armée pour defendre (sans compter mes alliés).

Philias etant une nation ayant pris son independance, je me voyais pas laisser milinas implanter des holdings chez moi sans reagir... Je sais pas mais de façon realiste quel dirigeant de pays laisserait faire ca par une nation hostile ? Autant je despprouve la loi martiale pour guilde et temple autant pour la loi....

Supprimmer la loi martiale c'est foutre les petits pays dans la merde par rapport aux gros. j'ai plus de chances dans une guerre (qui est longue et couteuse pour l'assaillant) que dans une lutte politique QUE je ne peux pas gagner.

Tuornen pour reprendre ton exemple est plus ou moins neutre et evite de facher Boeruine ou avanil. Moi c'etait un duché independant et clairement opposé à Milinas

Et meme je doute que Tuornen accepte de se faire bouffer ses propres holdings...

Pour ce qui est de modifier les comportements des joueurs, je tiens à dire que dans la prochaine partie, n'hesitez pas à me prévenir lorsque mes ordres peuvent vous paraitre disproportionnés.
Je n'avait pas réalisé que ces problemes existaient et j'avoue que j'aurais pensé(moi qui ne maitrise pas toutes les règles)à la méthode la plus rapide, la plus expeditive et la plus économique en terme de dépense alors...oui la contestation par la force si la négociation echouait.
La lutte d'influence étant dans les règles le plus gros du jeu, c'est pour moi le point le plus compliqué, le plus long et le plus couteux !!!(d'ailleurs, je ne voyais pas trop comment j'allais prendre la province de Dargh Sith et j'ai pensé bien sûr à la raser car la création de holding de loi paraissait être une bataille de longue haleine(surtout couplée à une guerre)

Mon manque d'experience en la matière peut me faire faire des mauvais choix et les conséquences involontaires peuvent être catastrophiques (je l'ai vu 2 fois dans cette partie ou Julien a appliqué des ordres mal rédigés ou a dû changer des ordres qui relevaient de l'inconscience..)Ca me sert de leçon bien sûr aussi n'hesitez pas à me signaler lorsque ça vous parait mal joué de ma part.(dans les jeux de rôle, le MJ nous signalait parfois lorsque nos actions étaient trop "débiles" ou lorsqu'il y avait une solution plus judicieuse à laquelle on aurait pas pensé)

-Henri de Baudreuil- a écrit:

Mes 13 Rp/tour ne me permettait pas de lutter de façon politique. par contre grace aux mines j'avais de l'argent et de quoi avoir une petite armée pour defendre (sans compter mes alliés).

Philias etant une nation ayant pris son independance, je me voyais pas laisser milinas implanter des holdings chez moi sans reagir... Je sais pas mais de façon realiste quel dirigeant de pays laisserait faire ca par une nation hostile ? Autant je despprouve la loi martiale pour guilde et temple autant pour la loi....

Supprimmer la loi martiale c'est foutre les petits pays dans la merde par rapport aux gros. j'ai plus de chances dans une guerre (qui est longue et couteuse pour l'assaillant) que dans une lutte politique QUE je ne peux pas gagner.

Tuornen pour reprendre ton exemple est plus ou moins neutre et evite de facher Boeruine ou avanil. Moi c'etait un duché independant et clairement opposé à Milinas

Et meme je doute que Tuornen accepte de se faire bouffer ses propres holdings...

En même temps, cela n'est pas tant ta réaction que le fait qu'il n'y ait aucune place pour la lutte politique qui me dérange.

Pastille Vikssss :
Je te merde et attend toi a moins de mansuétude de ma part en tant que MJ diplo. Si tu te viandes, je me ferais un plaisir de te hacher façon steack (a chier)...éhéhéh
Je te rassure, sans moi tu étais raide mort. Alors le petit gars de jemelapete.com, il peut aller se rhabiller

Henri :
tu as fait ce que tes ressources te permettaient de faire, en effet. La lutte politique c'est généralement entre deux grands royaumes...

Nicklaus:
Les niveaux de louyauté ont rendu la tache de monter province plus difficile. Cela dit, cela a aussi rendu le pretre plus attractif aussi de part ses actions liés.
Avec Garnish (merci Charles, j'ai bien ri avec toi en rp) on avait un rapport privilégié et de bonne entente.
Peut etre les background/alignements doivent en effet être plus étoffés et mieux étudiés pour rendre les alliances plus difficiles ou plus contraignantes.

Loricles :
La lutte politique doit rester une solution. Mais c'est vrai que nous jouons de façon un peu manichéenne
*Lorsque les frontières sont bien délimités au début du jeu (frontière de lois, de guilde et de temple) il est plus difficile de s'introduire chez l'adversaire sans paraitre incongru ou envahissant.
*Par contre, lorsque il y a partage dans un seul et meme royaume, c'est plus intéressant en effet... mais aussi pour la LOI !.
Imaginons que Pataki avait un holding de loi en Milinas et Milinas un holding de loi en Philias. Là, le combat politique aurait pu être intéressant...

je dois reconnaitre que ton experience en la matière a été très utile pour la gestion du conseil de guerre même si la fougue venait de la pastille vikkksss et pas du vieux roublard !!!!
La partie a été plus interressante avec l'arrivée de l'âme de Katoxim.
De là à dire que sans toi, j'étais mort !!! T'as pas vu les carac de mon perso
Dommage aussi pour les orcs qui ne connaitront jamais la puissance des troupes d'élite de Katoxim qui devaient voir le jour rapidement...

Je regrette aussi que la diplo du forum soit si hachée et si dure à maintenir vivante mais là, c'est peut être le nombre de joueurs qui a fait défaut.

Merci a tous pour cette partie, j'espère que la prochaine arrivera vite.
Je suis certain que l'on va vite se retrouver dans une autre partie.
Pour ma part, j'ai beaucoup aimé cette campagne, j'espère seulement que la prochaine durera plus longtemps.
Vous avez eu tous beaucoup de chance, car tous les humains allaient devenir mes esclaves.....

Je crois que pour ce qui est de cette campagne l'inexperience du MJ a contribué à la fin prématuré.
Ca a acommencé des le debut avec une mauvaise estimation de la charge de boulo avec 200 provinces et 70 perso environ.

Cependant même si j'avais fait abstraction du fait que mes capitaines mercenaires n'apparaissaient pas dans les batailles par oubli du MJ, que sur 2 sorts de'invocation des morts le MJ n'a jamais compté le 2ème, que malgré un série de victoire (plusieurs provinces pillées ou annexées) et Akkar blessé je n'ai rien vue baisser comme moral chez l'advsersaire, le fait qu'un empereur orc clame haut et fort que les gob vallent rien mais que finalement quand il est dans le caca se fait sauver par... un marchand gob et bien j'aurais quand même arrété.

=> Hormis les diplo avec le gnoll, la seule diplo reçue ou à laquelle on m'a répondu c'était la "convocation" d'Akkar (très drole mais super court) qui a durée pour moi 10 minutes de jeu, presque une semaine d'attente pour la réponse à mon roleplay pour que finalement Akkar soit semi assassiné et que le MJ ou le joueur mette un terme à la diplo.
Plus tard j'ai renvoyé diplo à Dormag, idem jamais eu de réponse.
Diplo à Akkar pendant la guerre, pas de réponse,
provocation d'Akkar en duel, pas de répo... ha si plus d'une semaine plus tard pour répondre sur le forum que finalement non.

Ouai le problème de "casting" me fait chier tout autant quand je suis MJ (perso qui fout rien ou s'entete dans sa connerie) que quand je joue (empereur aussi réactif que la chaise sur laquelle je suis assis).
Quand j'ai joins la campagne j'ai dit au MJ, file moi un perso pas central car je ne vais pas avoir trop le temps.
Merde faites la même chose si vous n'êtes pas sûr de vous.

Put1 rien qu'en y repensant j'ai même plus envie de diriger une autre campagne.
Ordres en retard (la semaine prhcaine promis...)
Ordres foireusement rédigé (je monte ma guilde... on sait ni où ni avec quel mise, soueint)
Actions impossibles (je recrute 3 chevaliers... vraiment ? dans une province niv 1 ?)
Manque de réactivité voir abandon (pas de réponse au mail ou avec 3 plombes de retard)
Manque de roleplay (moi vois moi tue)
Idée fixe (style j'entends des voix faut que je bourre machin coute que coute)
etc etc

Le MJ ne fait pas ça pour qu'à la fin on lui dise "gros boulo, dommage que t'arrete".
Faut que tout le monde se réveille là car tout le monde a une influence sur le jeu, même ceux qui disent jouer et finalement ne jouent pas.

Pour en revenir à la loi martiale...

En tant qu'ancien etudiant en sociologie, un des premiers concepts qu'on apprend en sociologie c'est qu'un etat pour etre fort doit avoir "le monopole de la violence légale". A Birthright ce monopole se traduit par la possession des holdings de lois. tout dirigeant si il veut un temps soit peu diriger son pays ne doit pas laisser la loi à un autre , surtout si cet autre est un voisin hostile.

personellement je suis bien d'accord que la loi martiale permet d'eradiquer ce genre de menaces (et c'est réaliste... y a pas que sur Birthright où lorsqu'un etat commence à se voir depouille de ses prerogatives légales, il réagit violemment). mais c'est aussi montrer à celui qui tente ce genre de manip qu'il va lui falloir mouiller la maillot et entrer en guerre si il veut reussir.

parce que la lutte politique c'est bien gentil mais c'est celui qui a la plus grosse (bloodline pas autre chose) qui finit par gagner. perso sans la loi martiale mes holdings tombaient les uns les autres et moi je regardais sans pouvoir réagir...