DEMISSION DU MEUJEU

-Henri de Baudreuil- a écrit:

parce que la lutte politique c'est bien gentil mais c'est celui qui a la plus grosse (bloodline pas autre chose) qui finit par gagner. perso sans la loi martiale mes holdings tombaient les uns les autres et moi je regardais sans pouvoir réagir...

On peut aussi dire à contrario que la lutte via le conflit militaire c'est celui qui a le plus de GBs qui va gagner :p

Si tu n'étais pas à même de contrecarrer les contestations politiques sans loi martiale il restait à tes alliés à intervenir politiquement en installant eux aussi des lois. Je continue de penser que si on se donne les moyens au niveau background et roleplay il est possible et souhaitable qu'une lutte via l'influence soit viable sinon on renforce la course au conflit militaire qui je trouve dégrade le plaisir de jeu des dernières campagnes et alourdit grandement le boulot du mj.

C'est un peu ininteressant en ce cas d'etre vassal de l'un ou de l'autre...

ouais Fabien si c'était à refaire je changerais certaines choses :

-1 moins de PNJ moins de provinces...
un meilleur casting ... parce que Pataki a changé 3 ou 4 fois de régent .. s'il avait été joué ça aurait animé vachement les relations Artaz/milinas/pataki...
et du coup Prulos Soria et Philias qui était un peu liès là dedans ....
Fabien régent de Pataki, mais comme tu disait que tu aurais peu de temps pour jouer .... j'aurais du savoir que malgré cela tu aurais été un des plus actifs ça été une grosse erreur de ma part

chaque petit sujet aurait pu lancer les débats où chacun était plus ou moins impliqué...

si c'était à refaire le mélerais les lois comme j'ai mêlé les temples et les Guildes ...

Admin a écrit:

ouais Fabien si c'était à refaire je changerais certaines choses :

si c'était à refaire le mélerais les lois comme j'ai mêlé les temples et les Guildes ...

on se calme , la base pour tout régent est d'etre maitre chez lui , pourquoi tous les prédécesseurs du joueurs auraient laisser passer une telle erreur ? la loi represente l'ordre, des milices etc et la loi d'autres personnes des groupes rebelles, des "vassaux" se prétendant indépendant etc

en clair de la loi chez les autres représente une exception , on ne peut bâtir une série de royaume avec cet axiome , ces royaumes auraient disparu depuis longtemps sinon
a Annuire, Tuornen est une exception, pas la régle et uniquement parce que c'est un etat faible coincé entre 2 forts

Philias dans le contexte défini par le MJ aurait du être justement à l'image de Tuornen en partie. Un petit pays qui a obtenu son indépendance contre un pays fort grâce ua soutien d'un autre pays fort. Au final j'aurais trouvé logique que Pataki tout comme Milinas soit encore en partie présent en Philias. Ca ne reste bien sur que mon point de vue.

Toujours à propos des lois je ne sais pas si c'était le cas partout mais en milinas le système administratif ressemblait à un système rjruik avec plein de chefs locaux et donc un contrôle des partiels des lois par Loricles, intéressant mais contraignant à jouer face aux voisins qui possédaient toute la loi chez eux et pouvaient imposer guildes, temples et provinces à loisir. Quand je vois à posteriori les 6GB/tour que Pataki générait en taxes de guilde et temple quand je ne pouvais en gagner qu'un je suis content de ne pas avoir chercher l'affrontement militaire en Philias

je souscris à cela pour philias

polyeute a écrit:

on se calme , la base pour tout régent est d'etre maitre chez lui

Hé bien non justement.
Non parce que culturellement c'est pas comme ça que ça se passe:
ex: rjurik avec 1 jarl par province et pas seulement "chez" Varri que les jarls peuvent faire ch...
ex: domaines humanoïdes ou là loi n'est pas franchement toujours optimisée pour atteindre le niveau de la province

ou parce que le régent-seigneur n'est pas franchement très loyal, je ne veux pas dire mauvais je veux dire pas loyal donc pas très porté sur les lois.
Un loyal qui veut blinder son territoire de lois, de casernes et faire dse decrets toutes les saisons, ok, un chaotique pas ok.

Je ne dis pas qu'il faut interdire certaine action en fonction de l'alignement du régent/domaine mais ca fait selon moi partie intégrante du roleplay.
Pour ma part j'avais pfait un roleplay comme quoi Zargtan était un orc ayant connu l'esclavage puis la liberté et cotoyé pas mal de créature et qu'il trouvais l'oppression des lois et des boss insuportable t que donc il n'oppressait pas le sien avec des tonnes de loi pour rien.
Conclusion j'ai pas fait un seul monter loi ni monter province malgré le fait que j'aurais pu sans problème (il était guerrier mage et les niv de sources n'était pas au max de niv de province dans pas mal de ses provinces).

Bref tout le monde ne veut pas tout controler chez lui.
Evidement ça demande parfois des efforts de non-optimisation mais bon si c'est pour passer son temps à se battre il y a mieux que du birthright je pense donc vive le roleplay !

Moi perso, j'étais loyal mauvais malgré le fait que je voulais plus que tout offrir la liberté pour mn peuple.
La loi permettait un controle parfait de mes provinces et je ne voyais pas de l'opression à travers la loi mais de l'organisation. Je voulais faire des decrets pour justifier chacune de mes actions et je savais que le soutien de mon peuple ne serait effectif qu'en montrant par mes actes que le peuple gnoll était soudé et organisé et que personne ne pouvait venir fragiliser mon royaume.
Le coté mauvais était l'expression de la sauvagerie et aucune notion de pardon ou de pitié face à l'ennemi.
Voilà pourquoi la guerre était inévitable et que toute cette diplo de ma part visait à ne pas me faire trop d'ennemi car j'aurai alors dû eclater la tête de tout le monde (ce qui je l'avoue était impossible).

Zargtan a écrit:

polyeute a écrit:

on se calme , la base pour tout régent est d'etre maitre chez lui

Hé bien non justement.
Non parce que culturellement c'est pas comme ça que ça se passe:
ex: rjurik avec 1 jarl par province et pas seulement "chez" Varri que les jarls peuvent faire ch...
ex: domaines humanoïdes ou là loi n'est pas franchement toujours optimisée pour atteindre le niveau de la province

Et bien si "justement"
sinon ça ne merite pas le titre de royaume , les cités etats italienne de la renaissance ne constituaient pas l'italie, c'etaient des royaumes séparés se faisant la guerre

de plus culturellement nos rois et leurs voisins se faisaient la guerre pour des questions de prédominance, de liens de vassalité etc ( en plus de gagner des terres, mais ça se faisait surtout pas héritage ) donc de contrôle et de maitrise de leur royaume
Rjurik n'est pas un ensemble de royaumes, mais une série de confédérations tribales, donc des sous-royaumes qui fonctionnent a l'echelle de la population d'une vallée, pas plus
donc culturellement, quand on parle de royaume , on parle de loi, pas de bordel organisé

Si tu veux te lancer sur un debat sémantique, quels domaines d'Anuire ou même du setting complet portent le titre de "royaume" et sont dirigés par un "roi" ?
Il y a largement plus de prince, baron, mage/marchand régent que de roi.

Chacun fait comme il le sent tant que ça ne gène pas le MJ.
Moi voir jouer un paladin comme un chaotic commanditeur d'assassinat ou d'enlèvement ou un chaotic obnubilé par ses lois ça ne me conviendra pas/plus.

C'est typiquement ce que j'appelle une erreur de casting que de confier un perso neutre ou chaotic à un joueur qui veut tout controler chez soit.

Conclusion si cette campagne voit le jour tu en discuteras avec les MJ diplo mais pour moi il est hors de question de confier un perso à quelqu'un qui ne souhaite pas respecter un minimum le background du perso.
On choisit le perso en fonction des aspirations du joueur mais on n'attribue certainement pas un perso qu'on formate ensuite pour convenir au joueur.

Je vais encore defendre mon bifteack

Sur la province où j'ai mis ma loi martiale la population j'avais une loi à 1 et un vassal en avait aussi 1 niveau

Etant neutre-bon je laissais mon vassal tranquille me contentant de ma loi 1.

Là dessus loricles (qui est censé etre le mechant voisin dont je me suis affranchi) se ramene, vire ma loi avec un nombre de rp complètement dingue et met la sienne à sa place.

Imaginez un seigneur à qui on apprend que sa plus riche province legalement est victime d'une grosse tentative de destabilisation par un pays hostile , (Parce que loricles, d'apres ce que j'avais compris du BG, je preferais me vendre au gob que te voir revenir chez moi...). il fait quoi ?

J'aurai pu tenter l'enlèvement et l'assassinat en misant tout dessus. souci mon perso est bon.alors je l'ai pas fait

Lutter niveau rp ? Je pouvais pas. Je n'avais pas les moyens de depenser 70/80 rp par tour ce que faisait loricles sur moi.

Me restait 2 solutions: me vendre à pataki ou au gob ou tenter une loi martiale... j'ai fait la loi martiale tout en me rendant exhangue en ne levant pas d'impots pour maintenir une popularité au max. Je preferais finir ruiné, quitte à foutre toute ma pop dans des milices que voir loricles ne posseder qu'une once de pouvoir chez moi. en gros si loricles attaquait, je comptais bien de faire de Philias son viet nam.

Mixer les lois est une tres mauvaise idée. C'est un coup à degoutter les joueurs. pour moi les zones contestés niveau loi doivent etre tres rare (j'ai donné une fois avec Dhoesone.... J'ai arreté tres vite...Etrangement les joueurs se demotivent tres vite quand chez eux qq a plus de pouvoir qu'eux). Je comprends qu'une province de temps en temps soit contestée mais pas plus. entre nous c'est pour cela que j'avais pris Philias: un petit pays certes, infèrieur à tous ses voisins mais qui possédait sa loi propre. Si la situation n'avait pas été ca, je ne l'aurai pas pris (le petit pays vassal d'un gros qui a la loi chez lui, ca n'amuse que le joueur du gros pays...)

Tout dépend encore une fois du plaisir que tu prends dans le jeu. Pour avoir personnellement jouer 3 fois Tuornen en setting de base et en setting légèrement modifié je me suis toujours amusé. Il faut parfois jongler avec l'ego et la puissance des régents présents chez toi mais ça crée une partie diplo très intéressante. Et puis si finalement Avan décide de te raser parce que tu as poussé le bouchon un peu trop loin ou qu'il pète son caca nerveux et bien tant pis, tu résistes un peu, ça crée de nouvelles relations politiques et au pire si le pays et/ou perso meurt tu vas reprendre un pnj à l'autre bout du monde :p Je continue de penser que si tout le monde possédait son royaume avec un max de loi, son guilder de royaume, son mage de cour, son temple dédié et on finit comme la campagne précédente: dans le fossé rapidement. Aucun intérêt de négociation. Des guerres dès le départ car y a rien à faire chez soi. En gros tu fais plus de jeu de rôles mais du wargame autant jouer à un jeu comme Gloire et Pouvoir à ce moment là.

Je suis bien d'accord avec toi. Les guerres dans Birthright, c'est vraiment pas ce qu'il y a de plus intéressant. Ca peut être rigolo de temps en temps, mais faut pas que ça dure. Le jeu n'est je pense pas vraiment conçu pour ça. C'est un jeu de rôle, pas un wargame. C'est le côté diplo et politique, lutte d'influence qui doit être le coeur de ce jeu.
Quand tu regardes le setting de base d'Anuire, il y a quelques gros méchants, et un ou deux pays gobelinoides. Mais qu'est ce qu'on voit ? Chez les Awnshegs, y'a Rhuobhe qui fait des raids anti humains de temps en temps mais qui a pas la puissance pour battre Boeruine ou un autre de ses voisins, mais qui par contre ferait vivre un enfer à ceux qui tenteraient de venir le butter chez lui, du coup on le tolère et on le gère. Y'a la Spider qui veut juste rester tranquillement chez elle, même si elle enlève un ou deux paysans frontaliers de temps en temps, et c'est pareil, ses voisins la gèrent. Y'a la Gorgone bien sur, elle a la puissance de tout butter, mais elle le fait pas. Elle préfère jouer sur le terrain politique, corrompre, diviser les humains pour provoquer leur perte. Et puis y'a Thurazor. Et que fait Thurazor ? Ben il cherche pas sans arrêt à vouloir prouver la puissance de Torazan ou de je ne sais qui, de vouloir butter de l'humain et tout ça ! Non, il veut vivre sa vie, et même pourquoi pas commercer un peu avec les humains si ça lui est profitable.
Les guerres, ce sont des guerres de pouvoir, d'opportunité. Elles doivent être courtes et ciblées.

Mais ça c'est pas toujours facile à faire admettre aux joueurs...

Pour la prochaine partie on va essayer d'être moins bourrin alors...
Par contre, ce serai pas mal qu'on soit en relation avec les deux MJ diplo car Sergio est plutôt bourrin comme gars (c'est surement son côté italien) et j'ai pas trop joué avec toi et franchement j'aimerais bien...Je lui en ai déjà parlé et comme il est borné (c'est surement son côté italien), il voit pas trop comment ça serai possible.
J'espere que t'es pas italien et que tu pourras trouver une solution

Chuis pas Italien, mais j'ai un père qui est né au Portugal... Donc des gènes latins aussi...

On a pas encore réparti tous les PJ/PNJ (un peu par ma faute en fait, je suis très booké en ce moment, j'ai pas eu le temps de m'y mettre encore à fond), mais on va faire au mieux, bien sur !

...(fouille dans ses poches..)

un italien? chuis allé en Italie, c'est joli, mais je me suis fait dans la même aprés midi arnaqué 17 euros dans une pizzeria dégeulasse (tous les pizzaiolo Marseillais font de meilleures pizza que celles que j'ai mangé là bas..) en sortant j'ai pris l'autoroute et j'ai fait le plein d'essence où le pompiste n'a soi-disant pas compris pendant 10 min qu'il me devait encore 20 €.... en....

et en fin d'après midi, à leclerc italie, à la caisse, la caissière s'est plantée de deux euros ... l'air de rien ... mais ma femme s'est pas laissée faire ...

Des voleurs je vous dis ...

faîtes attention à vos pouvoirs spéciaux ... sergio va vous les voler


sérieusement je suis d'accord à fond avec vous sur la diplo mais c'est vrai que dans le cas précis de Philias, je ne pense pas qu'il est mal fait...
Il avait clairement comme choix d'appeller pataki ou de faire le mac une saison ...

A noter que henri de Baudreuil, duc de Philias n'était pas NB mais LN ... tendance très noble ; je me comprends ... j'entends par là que ces deux provinces du nord montagneuses avec mines riches et surtout sa capitale où se trouvait toute sa cour comptait beaucoup à ses yeux, mais le peuple de la plaine, ne lui servait que pour les récoltes, et les raids Gobelins étaient à son goût acceptables tant que ceux ci n'allaient pas menacer son palais ...

De plus ses cousins milinois se préparaient à agir en secret, d'ailleurs, le pont écroulé ...; héhé c'était eux

Non, Je peux pas te laisser dire que Sergio est un voleur !!!
De plus, c'est scientifiquement impossible; Un italien parle avec ses mains et il parle tout le temps donc il ne peut pas voler (sauf avec les pieds...et encore que : il joue au foot avec ses pieds !!! )

Philias a bien joué a mon sens, de part les dangers qui pesaient sur lui s'il ne réagissait pas rapidement.
Moi même je comptais m'immiscer politiquement et militairement, le culte d'Abaya m'horripilant plus que la normale après l'affaire des menaces du Pape
Mais nous ne sommes pas la pour juger des actions de chacun.

Je pense que dans les territoires humains, il est fréquent que le régent controle une bonne part des lois. Moins chez les peaux verte sans doute.
Chez moi aussi, j'avais des provinces que je ne controlais pas. J'ai donc essayé en roleplay de les recuperer (en douceur, en menacant, ....) smplement pour pouvoir me payer mes nombreuses lignes de Ley (hypercher) et une armée conséquente face a la menace des Abayens.(je n'ai réussi que pour la moitié d'entre eux...)
C'est donc intéressant en role play.

D'ailleurs pour la prochaine partie, je vais voir (avec les 2 autres) s'il est possible de donner des XP aux joueurs faisant du rp (diplo et actions), parce qu'ils font vivre le monde finalement....




Eh !! y en a qui veulent pourrir tot on dirait.....(c'est pire que mourrir !)
Je vais faire une liste, tiens !

Les arnaques il y en a partout (faut voir ceux qui revendent leurs voitures ici...).
Et les étrangers, peu importe le lieu, sont souvent la cible des roublards

C'est vrai que "l'Olivier peine a pousser" en ce moment. J'espère donc qu'il v avoir plus de temps car je suis un peu bloqué, moi
.

Protalkos a écrit:

C'est vrai que "l'Olivier peine a pousser" en ce moment. J'espère donc qu'il v avoir plus de temps car je suis un peu bloqué, moi .

Oui, c'est toute cette pluie, l'Olivier a besoin d'un climat chaud et sec...

(j'ai bien reçu tous tes messages, mais n'ayant pas beaucoup avancé, je préfère te répondre quand je serais un peu plus au clair sur tout ça)

...surtout en italie et je te parle même pas de matterrazzi ... voila voila ...

mais bon au moins c'est pas des Anglais.... oups.....

Citation :

Perfide Albion!

c'est partout pareil, ne généralise pas, stp
La pauvreté engendre il est vrai des actes répréhensibles...(ou la tradition )

Veux tu que je te parle de Maradona, de Schumacher, et en France, de Thierry Henri, Ribery, et Cie ... ?

Faut pas le chercher Sergio sur l'Italie...

Bon, c'est sur que y'a un tas de clichés sur tous les pays, et que l'Italie est plutôt réputée pour, allez, on va dire la roublardise et la frime...